上海一白发大爷怒斥男子地铁上不让座这算道德绑架吗，上海地铁企业道德

Ⅰ 上海地铁同行票可实现多人过闸，如何杜绝不买票行为

上海地铁近日优化了“同行票”功能，只需安装一个APP，就可实现一个账户、最多三人过闸通行。 这样的事情是好事，也是上海地铁推出的一个优化服务的好措施，实际上也是为了杜绝一些人不买票的行为，如此才能杜绝不买票的行为呢？

杜绝不买票的行为实际上就是贪小便宜，这个是人之本性。但是，要是这样的心理一直存在，那么，在生活中的格局就会逐渐变小，最终导致只能生活在小格子笼里了，大家觉得呢？

Ⅱ 地铁上不能吃东西，这是法律规定还是道德约束

5月15日，据北京市交通委介绍，地铁“禁食”规定今起正式实施，不文明乘车行为将纳入个人信用不良记录。地铁禁食令是指为了保持地铁内的环境而制定的不允许在地铁内食用食品的举措。地铁禁食令全国各地都不同，2019年3月14日，有网友因在南京地铁上喝咖啡收到一张行政处罚决定书。西安、厦门等城市也有相关规定，其中，厦门对于在地铁车厢内饮食的乘客最高可处罚200元，而上海则将“不得在车厢内饮食”写进乘客守则。（5月15日 澎湃新闻）

立法不是万能的，依靠罚款不能罚出一个文明社会。法律可以约束人们的行为，但有序、文明的公共秩序的形成仍需道德先行。让道德走在法律前面是一个长期的宣传和教育过程，礼以导其志，乐以和其声，除了立法，舆论引导、宣传教化、完善服务，我们可以做的还有很多。

Ⅲ 特别请教一下：地铁里进食究竟有什么社会危害及道德影响

地铁是否需要禁令，这是一个见仁见智的问题

一、反对

别剥夺吃口饭的权利

尽管新加坡、美国、德国等国家都有禁止在地铁内饮食的规定。但完全不考虑国情的克隆行为，是少了温暖的美好和柔情。

任何一个规定的制定都有着它的合理性。但是合理性的制度也不能冰冷和无情。我们来分析一下在公共场合就餐的原因吧。

一是工作时间紧张，确实没有一个宽松的时间段来安享早餐美味；

二是很多用工单位没有人性化的关怀，比如单位设个简易食堂和就餐区；

三是中国式的忙碌，表面上看是8小时工作制，可是工作时间内的活儿很是紧张，为什么很多人愿意在单位叫外卖，就是这个原因；

四是遥远的上班距离，尤其是大城市，耗在路上的时间就足以让人痛苦不已，怪不得很多人说“最大的幸福就是缩短上班的距离”。

这样说来，地铁全面禁食缺少了温暖的关怀和柔情。有没有第二条路可以走呢？有，就看你是不是真正地关心这群为了生活而四处打拼的人们。

一是完全可以对在站台和车厢内进食的品种进行分类限制，比如对气味不太明显的食品就可以放开；

二是可以设立就餐区，拿出一些车厢给需要就餐的人们使用；

三是允许就餐，但对就餐后的乱扔塑料袋等垃圾的行为进行严格管理。这样既可以减少公共场所就餐的尴尬，也可以杜绝脏乱差现象的发生。这比生冷的禁食多了关爱的温度。

二、赞成

对陋习坚决“零容忍”

不能断言在地铁车厢里进食就是不文明，但毫无疑问，这种将方便自己建立在危害他人利益之上的行为至少是损人利己的、不道德的。若问为什么乘地铁时吃早点，无非就是赶时间之类的；若再问为何不提前十来分钟出门，无非就是前天晚上加班、睡眠不足等。诚然，时间紧迫就要抓紧时间进餐，但地铁是公共场所，不是自家的餐厅。中国人的餐饮习惯注定食物尤其是早点大多是有异味的，挤地铁的人很多，空间又狭小，气味熏人在所难免，若是其中有晕车的闻到早点味道很容易呕吐，势必会对更多人造成困扰。其次就是，食物吃完了，或油腻或带有碎屑的包装袋怎么安置？这些赶时间的人一般不会把不干净的包装袋一直拿在手里，更不可能放进自己的包里，绝大多数都被随意丢在车厢里。

时间就像海绵里的水，挤挤总会有的。吃饭是一个人与生俱来的权力，但行使权力的方式和手段是有限制的，那就是不能侵犯到他人的合法权益。从这个意义上讲，地铁车厢里吃早点不是小事，必须得到纠正。所以，实施“地铁禁食令”完全可行。彼此宽容可以促进和谐，纠正不文明行为、敦促改变陋习同样可以促进和谐。因为，陋习“传染性”大，而且过度宽容就是放纵，对陋习就应该坚决“零容忍”。

三、延伸

共众对地铁服务不满

“禁食令”是乘客之间的权利博弈。部分乘客认为在封闭空间里一个人吃饭一车厢人闻味，让人不舒服。部分乘客认为，怎么吃饭是个人私事，只要不乱丢垃圾就应当允许地铁内饮食。管理条例试图利用权力之手作出裁决，剥夺了少数人的饮食权利，此举并不可取，因为它也是涉事一方。

首先，上海地铁日客流量大，根本无力执行“禁食令”，只能是抓住谁算谁倒霉。其次，乘坐地铁者大部分都是为生活忙碌的群体，属于社会底层，应当互相体谅。再次，乘客个人素质的提高需要一个过程，用权力人为拔高不可行，这是官方懒政和公司懒管行为。

更何况，乘客在地铁车厢内饮食与国内地铁开发不到位有很大关系。比如法国地铁就像一个大超市，有百货店、饮食店、服装店以及各类自动售货机。日本地铁的售货亭出售饮料、点心、报刊乃至香烟。如果地铁空间能够重新规划，就能让环境、商业完美结合，个人饮食自然也就解决。此外，还可以采取其他办法解决车厢饮食问题，比如像“飞机餐”一样开发、销售便携、味小的饮食，比如像高铁和动车一样提供专门的饮食车厢。换言之，与其发布明知不可行的“禁食令”，不如从地铁服务层面提升自己，用完善和优质的服务充当乘客权利之争的润滑剂，取得三赢局面。

责任部门和地铁方面不应只顾着充当权力裁判，更应该反思一下自己的不足。

四、现状

禁食靠制度行不通

事实上关于地铁禁食话题的讨论已经有很多次，像之前的深圳、香港、武汉等地的地铁禁食规定出台时都引起了公众的广泛讨论，只是每一次讨论都没能得出一个统一性的结论，没能达成共识。根源就在于不管是出台地铁全面禁止饮食的政策，还是反对地铁全面禁止饮食，都有其合理性。

应当说地铁全面禁止饮食显然没有错，也是大势所趋，符合很多人的要求。但是，关键性问题是，地铁全面禁食的制度在目前脱离了地气，没有可操作性。禁止乘客在地铁车厢中以及地铁站内饮食，言外之意就是对于违规在地铁上饮食的乘客给予一定的惩处。但是，地铁实行的是公司化运营模式，地铁运营公司没有执法权，没有资格和权利对在地铁上违规饮食的乘客进行处罚，发现乘客在地铁上违规饮食，只能是劝导，并没有强制性的制止权。况且地铁上饮食也算不得违法乱纪行为，只是公德范畴的行为，请公安等有执法权部门介入有点浪费资源和过头。另一方面，从地铁公司的运营成本角度说，地铁运营公司不可能像火车一样，在地铁的每一节车厢安排列车员，专门查处和制止乘客饮食。更何况在地铁上饮食主要是在人员拥挤的上下班的高峰期，即使有执法人员在车上，也没有办法在车厢内来回走动进行执法。

在目前部分市民素质还很低，地铁文明还没有完全形成的情况下，对于地铁饮食等不文明行为，关键还是要依靠舆论制止和道德谴责，要让公众之间相互监督和约束，不要指望没有可操作性的制度性约束。所以，提高公民素质，建设地铁文明，靠乘客自觉拒绝在地铁上饮食才是正道，实际上欧美国家就是靠市民的自觉行为。另一方面，对于地铁饮食等问题，确实需要人性化引导，起码对于特殊人群的特殊饮食要求应当满足，不该“一刀切”地全面禁止饮食。

Ⅳ 地铁上，大伯为争座怒斥男子，究竟是怎么回事

上海地铁上出现了惊人的一幕：一名大爷大声斥责一男子，只因为这个男子不给他让座，这是怎么回事？

很多年轻人都是这样的人，处于如此的矛盾中，相信一些老人也经历过艰难，在年纪老了以后，也可以跟自己的孩子们说一说当年自己是多么的厉害，经历的风霜，相信这样的老人也会体谅年轻人的不容易。在日本，老人这种不麻烦别人的习惯一直保留着，他们兜里都有糖，要是年轻人给他们让座的时候，鞠躬表示感谢，并掏出糖给他们，以示谢意。不打扰是城市人的温柔，大家说呢？

Ⅳ 女子地铁上脱鞋，躺4个座位抠牙，从道德方面如何评价她的做法

当我们看到一个不注重自己形象或者违背道德的人之后，我们就会觉得这个人的素质堪忧，然而我们也不可能避免自己从来没有做过不道德的事情。女子在地铁上脱鞋，她的行为就会给地铁环境造成极其严重的负面影响。与此同时，她还躺在四个座位上抠牙。我认为这不仅影响了周围乘客的乘坐地铁的环境，还影响了社会风气的完善。我们应该从道德方面去分析这位女子的行为会给自己和他人造成什么样的严重后果。

综上所述，女子的各项行为严重违反了社会道德。如果女子没有办法避免自己的行为，那么女子可以选择另外一种适合自己的出行方式。这种出行方式既可以让女子得到很多的自由，女子个人行为也不会影响其他乘客的正常权益。

Ⅵ 如何评价一个地区公交和地铁上的主动让座现象

人都需要座位，只是需要和更需要的区别。有些女的上了一天班，穿着高跟鞋还要很久才能内到容家的，我觉得她们比一些只坐两三站就下车的老人更需要那个座位。更别说来例假肚子酸痛的了。有些男的可能顶着太阳跑了一天的业务，也是很累的。现在很多地方广播让座说的也是“请给有需要的乘客让座”而不是老弱病残孕了，说明很多人已经意识到并非老弱病残孕才是需要座位的。

Ⅶ 上海地铁女乘客要求小学生让座，称小孩子不该坐座位，为什么那么嚣张

自身教育的欠缺，道德素质差。一些互联网用户报道说，上海地铁回11号线的一名妇女答强迫学生让座，一个路人在他身边无法忍受与该名女子的纠纷。我们不是第一次看到此新闻。一些老年人要求年轻人放弃座位。

3.“让座位成为一种感觉，不要让座位成为职责”，让座位成为每个人的自愿行为，让需要它的人感到，关心和尊重它，不能说席位不等于不是道德，尽管社会捍卫我们为老年人，弱者，病人和病人提供席位，但这不能被判断为一个人的道德。小学生在公共交通中的行为是一个美丽的风景。我不想看到这种最纯粹的美德在将来消失。

Ⅷ 上海一白发大爷怒斥男子地铁上不让座，这算道德绑架吗

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

算啊，给你让座是情分，不给你让座是本分啊，那么多人，如果都不给你让座也很正常，我们说是要尊老爱幼，可你这种老人，我觉得完全不需要尊重，因为你把人家的情分当成了理所应当，当成你应该享受的待遇，你老了，你白发苍苍，你坐地铁不方便，请你让你的孩子给你配一个轮椅，这样兴许更好一些，要求子女孝顺你，比陌生人更合适！

作为年轻人，如果你不累，遇到老人尽量给他让个座吧，咱们也有老的一天，不为别的，为了让下一代看到，让他们知道，让座是美德，是文明，他们会把让座当成一种习惯，延续下去！

如果你很累，或者有其它原因，那就坐着，没关系，我相信这个老人是特例，我们理解你，也许你已经上了24小时的班，坐在地铁上刚刚休息，也许你的妻子刚刚生了宝宝，你已经三天三夜没合眼，所以，我们尊老，也请老人爱护我们！

Ⅸ “你看我这白发”上海大爷怒斥小伙地铁不让做，真是道德绑架吗

“你没看见吗？我TM白发苍苍，你没看见吗？你不老吗？搞笑啊你！”面对年轻人地铁未让座，上海一位白发老人发出了怒吼，震惊四座，视频在网络公开后，也引起了网友的广泛热议，大多数人都认为这是道德绑架，地铁上那么多人，上班族居多，年轻人没有做到主动让座也许是有难处，老人不应该强行提出要求，让座毕竟是道德调整的范围。

让座给老弱病残是值得提倡的，但什么样才叫老人？有的老人身体比年轻人还要硬朗，还有人40几岁头发就白了，有时候还真的不好判断谁是真正需要座位的人，如此一来，老人强行让别人让座的理由显得很不充分，如果确有需要，能否更加委婉地说一声：“年轻人，我实在站不下来，能否让我坐一会？感谢啊！”，如果听到这话，我估计没有人会拒绝。

所以，地铁是否让座和对错无关，主要还是看实际情况，我们不能站在道德的高度来审判年轻人，真正有需要的人完全可以去友善沟通，同样是买票上车，不应该把无限放大的社会责任全部交给年轻的个体，年轻人需要去释放正能量，但年轻人更需要得到应该有的尊重。

如果用一句话来评价这件事，你会怎么说？欢迎留言讨论！感谢您的点赞和关注哦